LUG – dobry rok
ESSystem, Lena i LUG to trzy największe firmy oświetleniowe na giełdzie. Każda z nich generuje powyżej 100 mln zł przychodów rocznie.
O tych spółkach napisałem rok temu:
– branża oświetleniowa (link)
– ESSystem (link)
– LUG (link)
Tu chcę się skupić na wynikach LUG, bo Lena i ESSystem jeszcze nie podały wyników za 2014 r.
Jednak na początek kilka słów z wpisów z poprzedniego roku.
O tych spółkach:
„Branża ma dobre perspektywy, jednak na chwilę obecną trudno uznać, żeby któraś ze spółek była niedowartościowana na giełdzie.”
Od 21 marca (data publikacji wpisu i branży oświetleniowej) z uwzględnieniem dywidend na Lenie można było zarobić 10%, na LUG 3%, a na ESS stracić 13%.
Lena
„Najbardziej dochodowa i stabilna jest Lena, a do tego oferuje wysoką dywidendę.”
„Można właściwie powiedzieć, że Lena jest „nudna”, ale w
dobrym znaczeniu”
dobrym znaczeniu”
I faktycznie jako spółka dywidendowa poradziła sobie najlepiej.
ESS
„Pomimo C/WK=0,96 można jednak oczekiwać, że raport będzie negatywnie wpływać na kurs akcji.”
I kurs leciał w dół.
LUG
„Jak widać konkurenci potrafią osiągać wyższą rentowność i zyski. I to pokazuje, jaki jest największy problem LUG – niska marża. Pozostaje więc pytanie, czy są przesłanki do wzrostu kursu aż o 44%.
Chyba tylko wtedy, gdy ktoś założy, że w kolejnych latach wzrosną
istotnie zyski.”
Chyba tylko wtedy, gdy ktoś założy, że w kolejnych latach wzrosną
istotnie zyski.”
Rok temu analitycy Dr.Kalliwoda rekomendowali kupno LUG z ceną docelową 5,20 zł w ciągu 12 miesięcy. (rekomendacja) (we wrześniu podnieśli nawet do 5,70 zł). A przez rok kurs akcji LUG wzrósł o … zaledwie 3%.
Ale ostatnie przytoczone zdanie pozostaje aktualne – tak istotny wzrost kursu możliwy jest dopiero, gdy wzrosną istotnie zyski.
I faktycznie zysk za 2014 r. można już uznać, ze satysfakcjonujący.
Przychody 114 mln zł (+11%).
Zysk netto (bez udziału mniejszości – taki prezentuje LUG) wyniósł 3,1 mln zł (+124%). De facto zysk skonsolidowany wyniósł 2,7 mln zł (+130% r/r/).
To są dobre wyniki. Poprawiła się przede wszystkim rentowność sprzedaży. LUG na sprzedaży zarabia 32% (dla porównania Lena 29% po 3 kw. 2014 r., a ESS 38%), natomiast poziom kosztów sprzedaży i ogólnych wynosi odpowiednio 20% i 29% (Lena 15% i 16%, a ESS 21% i 34%). LUG ma znacznie większy wskaźnik zadłużenia od konkurencji, co wpływa na poziom kosztów finansowych.
Ostatecznie rentowność netto wyniosła 2,8% (Lena 8,8%, ESS 3,8%).
Zastanowiła mnie strata przynależna udziałowcom mniejszościowym. To aż 0,5 mln zł. Patrząc na spółki zależne, jedynie w spółce brazylijskiej udział LUG nie jest 100%. To ona przynosi aż tak duże straty?! (mniejszościowi to 35%, więc cała strata tej spółki zależnej to blisko 1,4 mln zł! – czy to nie jest jakiś zabieg księgowy?).
Widać, że w porównaniu do konkurencji rentowność LUG-a jest mniejsza, choć trzeba przyznać, że się poprawiła.
Perspektywy
Obecna sytuacja na rynku budowlano-montażowym jest pozytywna. Do tego dochodzi wizja nowych środków unijnych na inwestycje. To powinno wpływać pozytywnie na spółki z tej branży.
LUG 17 lutego dokonał symbolicznego rozpoczęcia budowy nowej fabryki w Nowym Kisielinie do produkcji elektroniki do opraw LED. Planowany koszt inwestycji 6 mln zł.
Wycena
Dysproporcja kapitalizacji spółek jest spora. Lena wyceniana jest na 121 mln zł, ESS na 114 mln zł, a LUG na 27 mln zł.
C/Z = 8,4 C/WK = 0,64.
Akcjonariusze LUG już nie raz musieli przeżyć rozczarowanie. Spółka przez ostatnie lata straciła w oczach inwestorów, bo poziom giełdowego marketingu rozmijał się z rozczarowującymi wynikami. Czy uda się zmienić sytuację? Myślę, że teraz jest szansa przynajmniej na częściową realizację rekomendacji Dr. Kalliwody,
Fajna analiza na NC jest jeszcze zapomniany Poltronic z tej branży który w tym roku nieźle sobie radził
Też bym prosił o analizę Poltronica, bo poprawili wyniki finansowe w 2014 roku, mają niskie wskaźniki fundamentalne, a kurs jest na minimach historycznych.
Acha, czyli tak to wygląda. Spodziewałem się czegoś innego, a tu takie pozytywne zaskoczenie.