Plasma

Plasma System zajmuje się nakładaniem na części maszyn powłok zabezpieczających, które chronią i wydłużają żywotność. Spółka chwali się, że stosuje innowacyjne, zaawansowane technologie napawania i hartowania laserowego oraz natryskiwania cieplnego powłok. Swoją ofertę kieruje do branży energetycznej, transportu szynowego i przemysłu.
Zrealizowała kilka projektów rozwojowych ze wsparciem środków unijnych.

Pod koniec 2013 r. wyceniana przez rynek była na ok. 60 mln zł i wtedy w wynikach spółki pojawiły się sygnały, że jednak może być problem z dynamicznym wzrostem, co spowodowało przecenę w 2014 r. i spadek kapitalizacji o ponad połowę.

Spółka w 2014 r. uzyskała 34 mln zł przychodów (ale to tylko +6% r/r) i zysk netto 4,4m (-10%).

 
 
Należy zwrócić uwagę, że przez ostatnie lata spółka “podbijała” przychody memoriałowym aktywowaniem kosztów w pozycjach ‘zmiana stanu produktów” i  “wytworzenie produktów na własne potrzeby”. Te księgowe zapisy zwiększały przychody w latach 2011-2013 o średnio 6 mln zł, dlatego na zyski z tych lat trzeba patrzyć z lekkim przymrużeniem oka. W 2014 r. już wpływ takich sztucznych zapisów był dużo mniejszy – tylko 1 mln zł. 
Biorąc to pod uwagę można by powiedzieć, że 2014 r. nie był zły, jednak wyniki za I kw. 2015 r. trzeba uznać za słabe (raport za I kw).
Przychody ze sprzedaży wyniosły 8,7m (+3%), ale już zysk netto wyniósł tylko 454 tys. zł (-60%).
A jeżeli uwzględni się, że wynik został mocno podbity sztucznymi przychodami (aktywowane koszty) o 1,5 m, to obraz psuje się jeszcze bardziej.
W porównaniu do I kw 2014 r. przychody praktycznie bez zmian, a koszty działalności wzrosły aż o 17%. Bardzo słabo wyglądają również przepływy operacyjne -3,2 mln zł, co przy wysokiej amortyzacji 1,6m zaskakuje negatywnie.
W spółki innowacyjne inwestuje się z wiarą, że dzięki nowej technologii skokowo zwiększą sprzedaż i zyski. Na razie jednak wydaje się, że Plasma zatrzymała się – może jednak liczne prace rozwojowe nie przekładają się na wzrosty sprzedaży, a na wzrost kosztów (i tylko częściowo finansowany przez UE – czyli nas wszystkich z podatków). Patrząc na kapitalizację można stwierdzić, że wycena dostosowała się do poziomu spółki rozwiniętej, a już nie dynamicznie rosnącej.

8 myśli na temat “Plasma

  • Kwiecień 27, 2015 o 9:54 am
    Permalink

    A co autor myśli na temat ostatni kontraktów ?
    Czy jest taka możliwość, że największe koszty firma poniosła w pierwszym kwartale, a w drugim rozliczy się ze zrealizowanych kontraktów?

    Odpowiedz
    • Kwiecień 27, 2015 o 12:53 pm
      Permalink

      To za 5m jest fajne, choć zapewne dla tej spółki kolejne tego typu, bo kotłów już kilka zrobili.
      O kosztach … wątpię, ale może być tak, że I kw. będzie najgorszy – sezonowość. Pewnie najlepszy III kw. (sezon urlopowy – łatwiej zaplanować przestaje do remontów).
      Spółka podała prognozę 4m zysku w 2015 r., czyli sama zakłada niższy zysk niż w 2014 r.
      Oczywiście można liczyć na jakiś wystrzał (np. te koła w pociągach), ale na razie bez zmian.

      Odpowiedz
  • Kwiecień 27, 2015 o 10:59 am
    Permalink

    Gdzie w raporcie spółki można znaleźć informację o tym o ile przychody memoriałowe zostały zwiększone przez zmianę stanu produktów ? W RZiS, RPP czy notach?

    Odpowiedz
    • Kwiecień 27, 2015 o 12:44 pm
      Permalink

      W RZiS – "zmiana stanu produktów" i "koszt wytworzenia produktów na potrzeby własne"

      Odpowiedz
  • Kwiecień 27, 2015 o 1:39 pm
    Permalink

    Proszę o wyjaśnienie dlaczego dotacje są zawarte w pasywach.
    I jak je traktować przy wyliczaniu wartości firmy oraz przy wyliczaniu płynności.

    Odpowiedz
    • Kwiecień 27, 2015 o 2:26 pm
      Permalink

      Dotacje księgowane są proporcjonalnie do kosztów (amortyzacji), czyli rozkładane w czasie.
      Są w pasywach, bo to są przychody przyszłych okresów.
      Na pewno nie należy ich traktować jako dług.

      Odpowiedz
  • Marzec 6, 2017 o 11:31 pm
    Permalink

    Z czego może wynikać takie obniżenie wyników finansowych? Czy są jakieś przesłanki, że zaczną w końcu generować zyski?

    Odpowiedz
    • Marzec 7, 2017 o 11:00 am
      Permalink

      Przecież napisali w raporcie – "drastyczne zmniejszenie wydatków na remonty i inwestycje w energetyce zawodowej".
      Spółki energetyczne musiały wywalić grube pieniądze na ratowanie kopalń, więc wstrzymały inwestycje.

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.