Na szybko: Opinia biegłego w raporcie Unified Factory
Warto zaglądać do opinii biegłych. Rzadko, bo rzadko, ale czasami coś wartościowego napiszą.
Zazwyczaj biegli unikają zastrzeżeń i uwag, a zarządy robią wszystko, żeby takich nie było. A tu proszę jest, co nadaje temu istotne znaczenie.
Biegły badający Unified Factory napisał:
I podobnie dla spółki zależnej:
Opinia została wydana z datą 31 maja 2017 r.
Wzrost wzrostem, ale o pieniądze trzeba dbać.
Na razie UF pozyskał kasę z emisji akcji i obligacji, bo dużo inwestuje w rozwój produktu.
PS. (30.06) dziś spółka opublikowała oświadczenie, że należności zostały spłacone.
Słabo, nie tak dawno (3 miesiące temu) przedstawiciele spółki zapewniali mnie, że nie mają należności przeterminowanych. Znowu potwierdza się zasada, że mało kto z filmy powie, że jest źle, nawet jak jest źle.
I znowu się potwierdza jak ważne sa przepływy finansowe. Firmy częściej padają z braku środków niż z braku rentowności.
Zerkałeś ostatnio na Quercus … liczyłem na to, że z racji dobrych winików GPW pojawi się napływ nowych środków do funduszy a tu cisza. Myślisz, że to się zmieni czy może obrzudzanie giełdy przez Rostwskiego było az tak skuteczne, że teraz ciężko będzie to zmienić ?
Quercus ciągle jest pod niepewnością, co do przyszłości TFI.
Myślę, że najlepiej po prostu zapytać Spółki co i jak, zwłaszcza, że zawsze odpowiadają na pytania bez problemu. Kwoty są spore i pojawiające się pytania zrozumiałe, ale na pewno warto zapytać i porozmawiać, sam będę czekał z niecierpliwością na odpowiedź… Pozdrowienia.
Odpowiedzą tak jak napisane, że zostaną spłacone.
Takie uwagi audytora na pewno zwiększają ryzyko inwestycji.
Mógłbyś napisać coś więcej o tym OBS?
Polecam taki mój stary cykl o płynności. Z lewej strony na liscie naciśnij '-Poradnik'
ja na koniec lutego zapytałem się UFC o należności i dostałem taką odpowiedź:
"…Ponieważ jesteśmy nowym brandem, musimy konkurować m.in. na wydłużone terminy płatności. Uspokajam, że w ramach należności nie mamy takich, które mają charakter przeterminowany. …"
Więcej już się spółki o nic nie będę pytał 🙂 Każda rozsądna firma walczy do końca, aby audytor nie wpisał zastrzeżeń do opinii. Widocznie UFC w tej sprawie nie miało zbytnio argumentów, w każdym razie audytora, który siedział w papierach, nie przekonali.
Panie Remigiuszu, wręcz przeciwnie, właśnie trzeba teraz o tę niezgodność zapytać…!!! Jest ewidentnie coś nie tak z przekazem i to trzeba wyjaśnić, a nie ot tak sobie zostawić, bo powstają niedopowiedzenia. Bardzo proszę zapytać o powstałą niezgodność słów i nam dać znać, ok…? Coraz więcej osób czyta tego bloga i trudno nie być spokojnym jak się takie rzeczy czyta, to po prostu trzeba wyjaśnić i tyle, ciekawe jaka będzie odpowiedź…Pozdrawiam wszystkich czytających-Alicja
Pytanie Spółki o wyjaśnienie sprawy jest pozbawione racjonalności. Nie odpowie inaczej niż audytorowi – czyli należności zostaną spłacone. Proponowałbym wszystkim inwestorom być naprawdę ostrożnym wobec UF, w szczególności czekać na kolejne zaudytowane sprawozdanie.
Dla jasności – takie sformułowania w opiniach to naprawdę rzadkość i świadectwo braku możliwości przekonania audytora racjonalnymi argumentami.
do 30 czerwca zostało mało czasu, może zapytajcie w lipcu czy zostały spłacone.
OK
Będzie ktoś z Was na Walnym 30-go czerwca…?
no i jak myślicie, dostaną te przeterminowane należności, czy niekoniecznie…? Termin mija już pojutrze, więc emocje rosną. A przydałoby się, bo to jedyna rzecz, do której można się przyczepić, sama spółka i jej rozwój wygląda obiecująco, byleby tylko wpływała im kasa za wykonane prace…
Ja mam inne zdanie. Wystarczy, że firma zawrze umowę z dłużnikiem o przedłuzeniu okresu spłaty i należności są nieprzeterminowane.Tak robi dużo firm giełdowych, mimo, że wiedzą z góry, że kasy nigdy nie dostaną(jeśli jest taka wiedza, to jest to oszustwo w sprawozdaniu) Np pani Irina z Rosji od lat nie płaci i co pół roku mamy aneks. Audytor nie ma prawa wówczas do żadnych uwag. Jesli firma informatyczna daje długie terminy na produkt gotowy do skopiowania, to jest to mądre i racjonalne. UF dawała CSA w abonamecie na rok bezpłatnie, apóźniej można było zrezygnować. Też racjonalne.
Fakt, że audytor nie układa się z firmą w sprawie retuszu raportu też jest pozytywne, a kasa jest już spłacona.
Firma zajmuje sie promocją swoich produktów i to jest ważne, aby rosła sprzedaż.
Oczywiście, pani Irina ma powiązania z inną firmą, której nie wskażę.